Los jueces rechazan que sus sentencias sean de peor calidad como dicen los abogados
Oviedo, Félix VALLINA Las últimas declaraciones del decano del Colegio de Abogados de Oviedo -en las que acusó a los jueces de primera instancia de emitir sentencias «de peor calidad» y «con errores jurídicos manifiestos» desde que comenzaron a aplicarse las tasas judiciales y entró en vigor la reforma procesal que impide recurrir en apelación las sentencias de juicios verbales con cuantías de menos de 3.000 euros- han sentado como un tiro a los magistrados. Enrique Valdés afirmó que «los jueces de primera instancia pueden decir ahora lo que quieran porque saben que no va a haber recurso» contra sus decisiones, aseguró que las tarifas necesarias para apelar, sobre todo la vía civil, echan para atrás a los ciudadanos para continuar con los procesos aunque las sentencias sean «mejorables» y están «poco trabajadas» por falta de motivación, unas manifestaciones que son «inapropiadas» para la sala de gobierno del Tribunal Superior de Justicia de Asturias (TSJA) y que han provocado una rápida reacción de los jueces.
«Aunque las declaraciones parecen realizadas a título particular, resultan, cuando menos, inapropiadas desde la posición institucional que representa el señor Valdés Joglar, pues los órganos de gobierno del Poder Judicial en Asturias siempre han mantenido un exquisito y prudente respeto con el quehacer profesional de los letrados en todas sus facetas profesionales», recoge un escrito hecho público ayer por los miembros de la sala de gobierno del TSJA. «Sus declaraciones, al generalizar, son manifiestamente injustas, pues es notorio que los jueces y magistrados que resuelven en primera instancia, quienes desarrollan una función muy compleja, son los primeros interesados en que sus resoluciones sean contrastadas por las instancias superiores en garantía de los derechos controvertidos de los justiciables y de la seguridad jurídica», señala el comunicado.
Los jueces le recuerdan a Valdés que ellos continúan desarrollando su trabajo exactamente igual que antes de la aplicación de las tasas y de que disminuyera el número de recursos en apelación. Además, afirman que ellos también se han posicionado en contra de unas tarifas que consideran abusivas. «Si se trata de reaccionar contra el establecimiento de las tasas judiciales o, en su caso, quiere manifestar que las cuantías establecidas resultan desproporcionadas, es evidente que no son los jueces y magistrados de la región los responsables de tal decisión», recoge el texto. Y añade: «Muy al contrario, el decano de los abogados ovetenses es conocedor de primera mano de que siempre que fue requerida la solidaridad del colectivo judicial a la hora de visibilizar la discrepancia con el establecimiento de estas tasas la obtuvo en el marco habitual de colaboración que ha presidido, hasta el momento, la relación institucional entre los dos colectivos».
A título particular, algunos jueces también han querido ofrecer su punto de vista tras las declaraciones de Enrique Valdés. Algunos fueron tajantes, como Luis Ortiz, delegado en Asturias de la Asociación de Jueces «Francisco de Vitoria» y titular del Juzgado de primera instancia e instrucción número 3 de Langreo: «En mi caso, yo sigo haciendo las sentencias exactamente igual que las hacía antes de los cambios; en caso contrario estaría actuando de forma completamente inadecuada y no cumpliría con mi deber, que es darle una solución al ciudadano. Que haya tasas o que haya aspectos en los que la ley dice que no cabe apelación no me condiciona a la hora de trabajar y no me consta que ocurra con otros compañeros», asegura. Para Ortiz, «las declaraciones son frívolas y sorprendentes y no se corresponden con la realidad».
El asturiano Rafael Abril Manso, ahora en un Juzgado de primera instancia de Torrelavega, mantiene el mismo discurso que su colega. «No sé si habrá leído muchas sentencias de otros compañeros y tiene criterio para decir lo que ha declarado, pero, desde luego, yo sigo actuando con el mismo rigor», explica. «En principio, me parece una metedura de pata del señor Valdés Joglar», ya que «nosotros también estamos en contra de algunas tasas que se están aplicando, que son un atropello, pero eso no afecta para nada a nuestra profesionalidad».
Eduardo García Valtueña, titular del Juzgado de primera instancia número 11 de Oviedo, está de acuerdo con los abogados a la hora de señalar que los ciudadanos «han visto recortado su derecho de acceso a la justicia» con la entrada en vigor de las tasas «abusivas» y con los cambios establecidos en los procesos en los que están en juego menos de 3.000 euros, pero no comparte «que se individualice el problema y que se diga que las sentencias de los jueces son de baja calidad». García Valtueña sostiene: «En primera instancia se trabaja igual que en otros tribunales superiores, los profesionales tratamos de hacer siempre las cosas lo mejor que sabemos».
El juez de primera instancia e instrucción de Luarca y portavoz en Asturias de Jueces para la Democracia también critica «el recorte de los derechos de los ciudadanos» por las tasas y considera que los procesos deberían tener al menos «doble instancia» gratuita. No obstante, «las declaraciones de Valdés Joglar son subjetivas, porque habrá quien a nivel individual haya bajado la calidad y habrá quien no».
«Las declaraciones son frívolas y sorprendentes. No se corresponden con la realidad»
<Luis Ortiz Vigil
>
Langreo número 3
«Es una metedura de pata. Desde luego, yo sigo trabajando con el mismo rigor»
<Rafael Abril Manso
>
Torrelavega número 2
«Habrá quien haya bajado la calidad de sus escritos, pero eso es muy subjetivo»
<Julio Martínez Zahonero
>
Juez en Luarca
DONAR
